探索辩论对抗研究院圆桌论坛第四届成功举办

12月25日下午，南京艺术学院研究院2013年学术季活动“圆桌论坛·第四届”在工业设计学院一楼报告厅如期举行。 本次论坛的主题是“艺术理论学科年度主题：机遇与发展”。 校内外专家学者负责完成教育部普通高等学校艺术理论专业授课的南京艺术研究院艺术理论学科的研究报告。 指导委员会委托我校撰写《2013年艺术理论专业建设热点难点调查报告》进行深入讨论，对报告内容阐述了自己的看法，并提出了有针对性的建议。修改建议。 在探索、争论和对抗中，艺术理论学科重点分析了当前艺术理论学科存在的问题要点，勾勒出未来艺术理论学科健康发展的方向。

本次论坛的学术主持人是南京艺术学院副校长、研究院常务副院长刘卫东教授。 出席论坛的校外嘉宾有：东南大学王廷新教授、徐子芳教授，南京大学康尔教授，南京师范大学李红教授； 我校嘉宾有：谢建明（南京艺术学院）、黄盾（艺术学院）、管建华（音乐学院）、李立新（研究室）、庄耀（研究生室）、庄源（媒体）刘成华（人文学院）、范波（美术学院）、顾乘风（美术学院）、李彤（美术学院）、王晨（文化产业学院）、董峰（人文学院）、刘野（人文学院）、范晓峰（音乐学院）、陈杰（影视学院）、詹和平（设计学院）、徐巍（舞蹈学院）、邓芳芳（人文学院）、朱士皇（教务处）、张从度（教务处）等，艺术学院研究院教师夏彦静、邢力、翁在宏、张婷婷、王茜、李安源、赵健以及校内其他学院的博士生、硕士生，包括艺术学院、人文学院、文化产业学院等。

论坛伊始，刘卫东副校长向与会嘉宾和师生介绍了我校受教育部高等学校艺术理论专业教学指导委员会委托编写《2013年调查问卷》的缘由。艺术理论专业建设热点与难点报告》。 他说：教育部高等学校艺术理论专业教学指导委员会在今年8月27日的成立大会上提出，拟每年推出艺术理论学科年度报告，以便让学术界及时了解艺术理论学科的发展。 热点和难点。 特别提出，此类调查报告必须真实，必须切实深入地把握和分析当前形势，真正触及学科发展的困境和问题。 作为委员会副主任，我相信南京艺术学院作为艺术理论学科建设的重要参与者，有必要、有能力接受这份调查报告的撰写任务。 我和写作组的同事们讨论，强调要从第一手的数据研究出发，通过严谨、全面的研究工作，以翔实的数据和信息为基础进行分析和研究，客观地呈现艺术的真实发展。 2013年理论学科。形势和存在问题，用事实说话，有理有据。

在主题演讲中，报告课题组组长夏燕京教授向与会嘉宾、师生汇报了年度报告的撰写要点。 他介绍，报告由八个部分组成。 第一部分“各级艺术理论”“学位授予点及本科专业方向设置”，以准确的数据，明确了2013年艺术理论学科设置的情况。 其中，全国高校和科研院所拥有艺术学理论一级学科博士学位授权点的单位有20个，拥有硕士学位授权点的单位有69个，以及以艺术学名义开设本科专业的院校理论。 有50多所高校，其中5所设立了艺术史本科专业，40多所高校以艺术管理或文化产业的名义设立了本科专业，拓展专业方向。 第二部分“艺术理论学科本科专业情况分析”，总结了2013年本科专业的两大特点：一是相关院校高度重视艺术理论学科的配套建设，希望完成从本科到硕士学位的课程。 博士点的整体建设是为了促进学科的全面发展，带动学科建设，进而提高学校的教育水平； 其次，从目前高校申请本科专业来看，主要偏向于艺术理论和艺术史理论或设计，这几类专业领域包括历史和理论。 第三部分“艺术理论专业本科阶段人才培养问题探讨”，针对艺术史本科专业的不同意见，提出艺术理论本科专业的招生和培养是艺术史本科专业的基础环节。学科建设和学科发展的重要一步。 链，适度推动艺术理论学科本科专业发展，使本科生从艺术跨学科研究中获得更多实践知识，服务于艺术和其他社会实践，也可以形成本学科的大规模研究生教育。 储备和输送更多合适的人才，使本科教育和研究生教育衔接起来，达到相对平衡。

第四部分“研究生培养与本科教学相关问题分析”重点分析研究生培养现状。 与本科专业教育相比，艺术理论学科的研究生培养有一定的历史积累，也相对成熟，但从艺术理论一级学科下的二级学科来看，现阶段还存在混乱。 许多院校不遵循艺术理论、艺术史、艺术批评、艺术美学、艺术管理或艺术跨学科研究的初步原则。 拟议的二级学科名称用于规划专业方向。 研究生教育过程缺乏规范，造成了很多混乱，这也会在一定程度上直接影响本科专业的教育教学。 因此，艺术史本科专业明确培养方向和学科课程建设刻不容缓。 要明确艺术史本科专业方向，深化课程结构、教材建设和实践教学改革，合理选配师资，避免研究生。 各种教育问题在本科教育教学中反复出现。 第五部分“硕士、博士论文选题存在的问题”分析了当前论文选题的困境。 大量的艺术理论研究课题仍然被作为艺术理论研究的课题。 稍好一点的是，研究视角发生了一些变化，但这在很多学科的艺术史研究中都有所体现，在选题上尚未构成实质性突破，更难以确立。选题的方向。 第六部分是“学术研究面临方向或方法不明确的问题”。 根据艺术理论学科的科研成果统计，不难发现综合性人文社会科学杂志尚未发表艺术理论方面的科研论文。 引起足够的关注； 艺术理论学科的科学研究水平还有很长的路要走。

艺术理论在研究方法上取得了重大进展。 学者们自觉地从美学、文学、社会学、文化等角度审视艺术，拓宽了研究路径。 但同时我们也必须反思方法的局限性。 突破能否代表艺术的全部理论研究？ 第七部分“艺术理论学科与相邻学科界限模糊的尴尬处境”。 艺术理论和哲学都是美学一级学科，文学是汉语言文学一级学科下的二级学科。 文学与艺术学科之间存在着复杂的学科关系。 2013年学业成绩呈现出一大特点。 在艺术理论领域，甚至美学和文艺界对艺术的研究成果也会归入艺术理论的研究成果。 在美学领域，即使是艺术理论和文学艺术的研究成果也会被归入美学研究成果。 这种复杂的生态形势对艺术理论学科建设产生了很大影响，必须引起足够的重视。 第八部分为“艺术理论学科发展的机遇与挑战”，从“学术认识的厘清对学科发展机遇”、“社会需求带来的发展机遇”、“探索带来的发展”出发。探讨艺术学科中的“空白”问题“机遇”和“学科博弈带来的发展机遇”等，探索艺术理论学科未来发展的空间和方向。无需急于证明艺术理论学科今天取得的显著成果，其价值和发展前景，关键是要夯实学科基础，明确学科内涵，完善学科建设，最终以丰硕的成果证明学科的价值。展望艺术理论学科的发展，一定会有光明的前景。

课题组成员王谦副教授就报告形成过程以及形成过程中遇到的问题和解决方案进行了发言。 他表示：本报告的撰写过程是一次全面了解艺术理论学科当前发展现状的机会，因此需要依托准确、真实的数据研究，报告的撰写从数据研究入手。 该院艺术学院数十名硕士生参与了资料信息的收集工作。 研究所办公室黄从伟、施阳两位老师负责汇总统计。 艺术学院博士生刘秋兰、邵进具体负责层层数据。 筛选和初步分析工作。 资料收集、实地调研、资料收集工作完成后，课题组成员集体讨论，单独撰写。 期间，报告主持人刘卫东教授多次召集课题组成员进行深入讨论，提出报告提纲和写作思路。 夏燕京、翁在红、张婷婷、赵健和我都为本书的写作做了大量的工作。 定稿后，刘卫东教授对报告进行了整体修改，阐述了对学科发展的看法，丰富和完善了报告的写作内容。 在这个过程中，通过调查数据的统计，我们发现有大量的文章是借助美学，或者用美学的方法来研究艺术理论，或者是借助范畴艺术，或者是用范畴艺术的方法来研究艺术理论。 这种情况确实有利于学术研究。 这是有利的，说明艺术理论研究的方法和角度是多的。 但换个角度思考，对于一个年轻且不成熟的学科来说，目前的情况并不乐观。 艺术理论的研究过于依赖其他学科的研究方法，这会削弱其自身的学科价值。 但考虑到艺术理论学科各种可能方向的发展空间，研究团队更多地基于“一般艺术”取向来选择研究论文。 报告撰写的另一个困境是，由于缺乏统一的标准，各大学艺术理论学科的研究方向极其混乱。 这种情况与各大学的学术背景和研究方向，以及艺术研究的差异有关。 学科理论的形成和整合过程以及师资队伍的来源有很大关系。 如果对数据进行进一步整理和分析，就会发现不同大学的研究方向集中在艺术原理、艺术史、艺术批评等方面，这在一定程度上说明了这三个方向都存在较大的研究空间。

研究团队成员、艺术学院博士生刘秋兰对年度报告的文献收集和统计情况进行了讲解。 她说：在数据收集过程中，最困难的工作就是论文的筛选。 什么样的论文属于艺术理论的研究范围？ 艺术类论文可以适当选择吗？ 通过讨论，以“一般艺术”为参照标准，对一切从艺术范畴出发，上升到一般艺术理论层面的事物进行分类； 任何回答有关艺术的一般问题的方法的扩展都将被归类为艺术理论。 调查报告。 还有就是缺乏权威数据，这就需要我们对涉及的机构一一走访，包括网站调查、电话询问、上门检查等。 尤其是在刚开始的时候，数据不完整的情况下，如何为报告的撰写提供初步的信息确实是最困难的问题。 。 庆幸的是，邵进和几十名硕士生通力合作，齐心协力，终于及时完成了信息收集的基础工作。

三位主讲人做完报告后，嘉宾们展开了热烈的讨论。 南京大学艺术学院副院长康尔教授首先发言。 他认为，写年报有四个价值：了解情况、发现问题、分析困难、指明方向。 这极大地促进了学科的发展，值得肯定。 艺术理论学科命名才两年，尚处于过渡期。 面对这样一门新兴学科，康尔教授提出四点建议：一是“坚持、宽容”，在承认问题存在的同时，进行务实研究； 二是“挖井开荒”，通过跨学科、跨门类研究寻找学科研究新路径； 三是“左右借用”，借鉴相关成熟学科的各种可能的方法用于艺术理论。四是“基础研究与对策研究”，既注重历史理论，又注重政策理论，从而实现理论指导实践。

东南大学艺术学院教授、《东南大学学报》社会科学版主编徐子芳指出，艺术理论本科设置刻不容缓。 一级学科如果没有本科支持，将不利于学科的发展，也会影响硕士、博士学位。 学生素质不错，但目前面临的问题很尴尬，缺少有艺术理论背景的教师。 当然，还有一点需要注意。 本科专业设置必须谨慎，不能造成无序扩张、无序发展，不利于学科可持续发展。

东南大学艺术学院院长王廷新教授认为，年度报告的撰写有深度、有问题，触及了艺术理论学科发展的核心问题。 艺术理论本身就是在争议中诞生的。 我们应该厘清本学科与其他学科的关系，从“通达”的角度来研究艺术问题。 此外，王廷新教授还指出了报告的修改意见，认为：目前各有艺术理论学科本科专业的院校应增加更多关于本科专业如何设置、开设哪些课程、以及本科毕业生的就业去向。 具体的研究内容使得年报的分析更加完整，并提供了坚实的论据。

南京师范大学美术学院美术史论理论教研室主任李红教授对年度报告的内容和附件的完整性表示肯定。 他认为，编写团队做了很多基础工作，收集了第一手资料，并进行了整理和分类。 汇总表一目了然地呈现了艺术理论学科的发展现状。 同时也指出，“艺术研究”的评选标准必须明确，否则无法将其与其他艺术门类区别开来，甚至影响研究论文的评选。 希望年度报告能够对此有所启示。

该院艺术研究所所长黄敦教授接续李红教授的讲话并补充道：我们应该以“宽容、包容”的心态来对待艺术理论的现状。 它们本质上是相互融合、相互渗透的。 范畴艺术研究是艺术理论的基础和支撑。 比如，上海音乐学院艺术理论学科的申请表就曾表示，做好音乐研究就是对艺术理论的贡献。 当然，随着学科的发展，看待这一观点的视角也需要提高。 黄敦教授还提出，附录中应包含各大学开设艺术史或艺术本科课程的信息。

南京艺术学院副校长谢建明教授发言说，你有一个想法，我有一个想法，我们互相交换两个想法。 学术辩论是产生想法的绝佳方式。 艺术理论已经被确立为一级学科，关于该学科是否存在的争论应该告一段落。 未来，我们应该承担起学者的责任，形成合力，充满激情，加强艺术理论的研究和创新。

科研部主任李立新教授认为，写年度报告难度较大，需要广泛调查、深入了解、抓重点才能完成。 研究团队的工作应该得到充分的认可。 他还对“艺术理论学科与相邻学科界限模糊”的问题提出了自己的看法，认为不必过多担心艺术理论与美学、文学之间的界限问题。 比如美学和文学艺术一直有重叠，但这并不影响它们各自的发展。 美学的研究不会挤占艺术理论的研究。 艺术的理论研究还有很多路径和空间，比如艺术伦理学、比较艺术、艺术管理、艺术心理学、艺术社会学、艺术人类学等，这些都是美学和文学研究很少探索的领域。 这些研究领域都需要艺术理论来发展和探索。

该院音乐学研究所所长管建华教授表达了自己的看法。 他认为，中国传统艺术的概念是综合性的，以“琴棋书画”的形式存在，艺术是一个不可分割的整体。 然而近代以来，中国却盲目崇拜西方文化或照搬西方艺术理论。 无论恰当与否，他们都以西方艺术理论为价值标准，强行规范或僵化于传统艺术，使中国艺术受制于西方的解释体系。 传统的艺术生态被人为破坏。 在工业化和技术分工的状态下，艺术院校的教育也是专门的技术教育而不是综合性的艺术训练。 建立中国艺术理论，应该建立符合中国艺术存在方式的教育方法，开设相应的课程。 体系，否则就无法真正实现学科建设的意义。 我们进行学科建设时，必须问自己，我们应该建设中国艺术理论还是西方艺术理论？

黄盾教授在管建华教授的发言中补充道，艺术学理论学科的建立应该有中国特色，但问题的关键是如何建设。 西方的艺术理论可以借鉴，但必须符合中国艺术的规律，因洋制宜。 因此，年度报告除了指出问题外，还应该考虑如何建立中国特色的艺术理论学科。 这个问题今年可能无法完成，但明年可以继续。 这是年报需要关注的热点问题。

人文学院副院长董峰副教授从艺术管理学科的角度提出了学科建设的意见。 他说：艺术管理专业已有十多年的历史，将其确立为艺术理论学科的二级学科非常重要。 这说明这一重大发展有其自身的空间。 也就是说，艺术管理专业的设立早于该学科。 是否可以依靠艺术理论作为矩阵来帮助完善艺术管理学科？ 报告对本科艺术管理专业存在问题的分析有理有据，提出的问题恰当、实用。 以下是一些观点：年报指出了理论与实践的关系，艺术理论能否指导实践，以什么方式指导艺术实践。 ，应予澄清； 艺术理论研究包括历史、理论、批评三个方面。 “审查”所指的具体对象应进一步深化。 调查报告也是研究报告，需要说明对问题的某个方向的认识。

人文学院文学教学部刘野教授发言和思考：艺术理论的建立能否取代艺术院校开设的《艺术概论》课程？ 它被称为“艺术理论”，这样它就会与艺术学科更加紧密地结合起来，并在学科基础理论课程中体现学科发展带来的变化。 刘野教授还以“白马非马”的概念进行阐释，指出“艺术”一词本身就涵盖了所有类型的艺术。 是否可以考虑是否不再需要提及“一般艺术”？

文化产业学院副院长王晨教授将艺术理论与文化产业进行了比较，认为两个学科有相似之处。 文化产业是经济学和艺术的交叉学科，但经济学的一般原理不能代替对艺术存在的讨论。 因此，艺术理论能否从艺术经济学和艺术经济史的研究角度为文化产业的发展提供理论指导和支撑，这也与董峰副教授提出的“艺术理论能否指导实践”的问题不谋而合。事实上，理论研究本身的价值不仅在于对实践的指导，而且理论的价值是一种特殊的科学理论。

人文学院刘成华教授认为，年度报告是按照“梳理、提问、分析、展望”的思路来写的。 它有可靠的数据和充足的论据。 这是艺术学科领域以前从未做过的工作，特别值得肯定。 刘成华教授还指出：本科如果没有艺术理论专业，就等于“少了一条腿”。 大学教育应该是培养人才，而不是培养技能。 艺术理论专业的目的是提高学生的思维能力，培养学生的综合素质。 不能仅仅出于功利目的考虑就业问题。 大学所有文科专业都必须有文史哲专业，这是体现一个学校文科水平的标志性专业。 如果只考虑就业问题，文史哲专业同样困难。 对于艺术理论的边界问题，刘成华教授指出，艺术理论的外部与美学、文学有很多关系，而内部则与艺术门类的关系更为密切。 应该说，美学的研究对象不是艺术，而艺术理论的研究对象是“艺术”。 无需过多担心两者之间的差异。 研究深入之后，艺术理论自然会与美学分离，变得不同。 但内部区别非常棘手，尤其是在撰写艺术史时。 如何将其与艺术史范畴区分开来，是目前的一个难点。 门类艺术有特定的研究对象，但艺术史的研究对象是什么，个案是否是研究对象。 ，还是宏观的认识，这些都是值得认真思考的问题。

研究生处处长庄耀教授指出，年度报告对于我校研究生课程设置调整具有重要参考价值。 我们正在考虑今后加强“开放”课程，修改明年的研究生培养方案，解决培养方向问题。 同时设计了研究生课程结构，如通识课程、基础理论课程、学位核心课程等。此外，还明确了我校学术型研究生和专业型研究生的分类培养。 有必要借鉴艺术理论学科的问题思维，进一步探索两种不同类型研究生论文的写作要求，使我校研究生培养有型有型。 、方向、课程和论文指导构成支撑体系。

美术学院艺术史系主任范波教授指出，年度报告的撰写要视野广阔、内容详实。 同时，也提出了三点担忧。 首先，艺术理论的思想基础还没有突破。 我们应该以什么思想基础来认识这门学科呢？ 在建立艺术理论学科时，如何分析中西学科体系的关系？ 《艺术概论》是一门以西方理论为基础的课程，艺术理论如何看待东西方的艺术观念？ 艺术理论有核心概念吗？ 如何树立核心理念？ 这三个方面的问题都是目前艺术学术界比较困惑、必须澄清的问题。 它们也是艺术理论学科的热点和难点。

美术学院副院长李彤教授指出，艺术门类的研究对象非常明确，但艺术的研究对象是什么？ “艺术”在西方有明确的指称，但中国的“艺术”概念是一个抽象概念，不同历史时期、不同文化背景对艺术概念的定义也不同。 那么，艺术理论的研究对象到底是什么？ 艺术理论学科的设立是自下而上的，寻求“一般艺术”的本质和规律，这是学科设立的基础。 然而，“一般艺术”真的存在吗？ 是否会陷入“本质主义”的误区，片面强调“本质决定现象”，用理想代替现实？ 因此，艺术理论应该分析各类艺术的特征和关系，在历史的维度上研究艺术，而不是研究所谓抽象的“一般”，进行虚拟的研究。

设计学院副院长詹和平教授认为，艺术理论学科既然成立，就应该加强基础理论研究。 对艺术理论偏见的基础理论研究本身就具有指导其他门类艺术理论的功能。 艺术的共性问题解决得如何，将直接影响到对艺术的诸多理解的基础。 希望艺术理论学科能够产生更多的学术成果，通过不断积累，夯实学科基础，从而指导各类艺术实践。 该报告重点关注艺术史和艺术管理本科专业提出的问题，也适用于其他本科专业。 本次年度报告的发布非常及时。

尽管天气寒冷，白天日渐缩短，但校内外专家的讨论却十分热闹。 大家从不同的角度提出自己的观点和看法，有质疑也有碰撞，既中肯又尖锐，以圆桌论坛的形式打破了学科的壁垒，让大家从多方面了解学科中存在的问题。方面，从而为未来的发展探索更大的空间。 根据教育部高等学校艺术理论专业教学指导委员会意见，由南京艺术学院主办，编写艺术理论专业年度报告，由教育部高等学校艺术理论专业教学指导委员会发布12月底教育部普通高等学校艺术理论专业招生简章。 。 论坛结束后，课题组还将根据专家提出的问题，充实内容并认真修改，为艺术理论学科建设承担起应有的责任。

本次圆桌论坛是研究所2013年学术季活动的年终“压轴”。 据了解，2014年，研究院将继续推出更加新颖、多元化的论坛主题，将圆桌论坛办得精彩纷呈。 明年我们还会再见面的。

（撰稿：张婷婷、清艳，摄影：李晓兰等）