民间艺术品交易亿元成交拍而不付谁之过
近日，一宗香港佳士得拍卖案件再次引发了“拍而不付”的争议，这一现象在艺术品交易中屡见不鲜。2017年，佳士得在春季拍卖中以1.4054亿港元的天价成交了一件清三代单色釉官窑瓷器，但到了应付期限后，该买家未能按时支付款项，导致佳士得被迫诉讼。这起事件不仅对该买家构成了经济上的损失，也让其名誉受损。
此外，在中国内地，类似的事件也时有发生。例如，在2015年，一位买家因逾期不支付款项，被西泠印社告上法庭，要求赔偿剩余款项、利息、违约金和律师费。在苏富比的一次日内瓦拍卖中，一颗价值8300万美元的钻石最终未能成功售出，因为买家的资金问题。
对于这些情况，中央财经大学拍卖研究中心研究员季涛表示：“‘拍而不付’已经成为行业中的一个常态。虽然有些时候与拍卖公司商榷可以延缓交割日期，但如果短时间内就告上法庭，那可能是因为该买家明确表达无法支付或承诺但未完成交割。”
除了资金周转问题，还有一些买家会利用炒作手段来逃避责任。在某些情况下，即使有意愿支付，也可能因为质量问题或价格下跌而选择放弃。此外，有些人可能存在三角债务的问题，即计划用其他委托的钱来支付新购买的物品，但由于对方没有履行义务，他们自己也面临资金链断裂。
为了解决这一问题，有必要完善信用体系，如建立“黑名单”制度，以限制那些违约行为者的活动。但目前国内尚未实现这一点，并且不同企业客户信用管理标准也不一致，这使得共享“黑名单”的难度加大。此外，由于商业信息保密方面的考虑，不同公司也对信息共享持谨慎态度。
因此，对于如何有效解决“拍而不付”现象，以及如何促进市场良性发展，还需要法律和制度层面的支持，以及各方机构之间更紧密的合作。