70万元假画案艺术品银行收购2021年物品仅值三五百元
近日，李某花70万元从张某处购得一幅署名史国良的画作《金秋》，后经史国良本人鉴定为仿制品。李某多次与卖主张某协商退款未果，故诉至法院，要求返还购画款并承担相应利息。原告李某诉称，2014年7月3日经任某介绍，李某在北京认识了张某。次日，在张 certain家里花70万元购买了一幅署名史国良的画作《金秋》。李情况称，买画之前，就这幅画的来源等信息详细询问了张certain。Zhangcertain称此画来源于史国良本人，“绝对可靠，保真”。双方交接画时，Liсertain再次重申画要绝对保真，如果有问题回来找Zhangcertain。被告满口答应没问题，并在画的背面签了名以示负责和保真。
Liсertain拿到畫後，一朋友將畫拍照給史國良鉴定，得到的回复是“假的”。但Liсertain與被告協商退畫未果今年2月11日, Liсertain找到史國良，让他對這幅畫進行鉴定。經過认真察看后, 史國良寫下“此幅署名金秋 的作品是仿制本人同名作品之伪作”的鉴定意见。
原告认为，被告卖给自己假畫已近三年时间，以種種理由搪塞拖延，即至今未解决，所以訴至法院请求法院判令被告返還原案購買款七十萬元，並承擔相應利息十一萬八千六百元共計八十一萬八千六百元。
庭审中，被告代理人的辩论表明：原告诉别说过字樣，但自願買賣；且字樣交易涉及風險；而文物、古董、字樣等特殊商品成交需依據當事雙方實物查看並達成意見，不可能達到絕對真實性，因此按自愿買賣、當場驗貨、錢貨兩清、不得反悔原則成交。
庭审期间，被告指出提交给法庭的是不是当初交付给我的图案不确定，而且对于艺术家的鉴定意见也不予认可。而艺术家出现在法庭上证明这一点，他说我确实看到王先生购买的一件作品，这个图案非常粗糙，一看就是假货，在潘家园售价也就三百五百块钱。他表示，现在市场上很多都是假货，而人们根本分不出来什么是真的什么是假的。这位艺术家证实他曾经创造了一件叫做《金秋》的作品，而该件《金秋》的真正版本目前由山东的一个收藏者所拥有。但被控方并不认可这个证词，他们认为这个证词带有很大的主观性，因为他们认为这位艺术家与我们有关联，所以他的证词不可信赖。
最后，我想强调一点的是，我知道现在市面上的很多东西都很难辨识，但是作为一个专业的人士，对于这些事情应该有自己的判断。我虽然没有任何关于这个事情具体细节的情况，但是根据我的经验来看，这些事情通常需要通过专业机构进行评估和确认。如果你觉得有什么地方不对，你可以先不要支付全额，然后让专业机构来进行评估，如果发现问题，那么自然可以按照法律规定寻求补偿或者撤销交易。不过，我们不能简单地因为一些外界因素而怀疑每个人或每个行为。在现实生活中，我们应该更加理性和客观地处理这些事情。在这里，我只是提供我的见解，不代表任何官方立场或建议。如果您需要进一步了解，请咨询相关法律专家或政府部门获取准确信息。