未来最富有的是有艺术品亿万成交拍卖背后的秘密谁将承担
近日，一宗价值1.4054亿港元的清三代单色釉官窑瓷器在香港佳士得拍卖会上创造了世界纪录，然而，该项拍品最终未能顺利交付给买家，这一事件再次引发了行业内关于“拍而不付”的讨论。佳士得为什么会选择如此高调地对买家提起诉讼？这对于国内的拍卖行来说又意味着什么？
“拍而不付”现象在艺术市场中并不鲜见。2015年，西泠印社曾因一位逾期不支付款项的买家的违约行为提起诉讼，要求其支付剩余款项及损失。而苏富比也曾因为一个未能成功付款的买家被迫自掏腰包。
中央财经大学拍卖研究中心研究员季涛认为，“拍场上出现‘拍而不付’的情况早已不是新鲜事”。他分析，如果是与拍卖公司相熟的大藏家，与拍卖公司进行商榷后延缓交割日期，通常情况下两方都会考量。但在短时间内就将买家告上了法庭可能是该买家明确说明无法支付款项，或承诺了交割日期却迟迟没有完成交割。
中国文物艺术品市场虽然结算进度有所提升，但依然存在结算进度不足的问题。这使得一些艺术品交易难以顺利进行。此外，还有一些涉嫌炒作的情况，如备受关注的矛盾手稿侵权案，其代理人表示“资金出了问题”，但原告律师质疑本案中的买家、卖家与拍卖公司涉嫌“虚假拍卖”。
季涛指出，有些原因是由于资金周转问题，有些则是因为质量问题或价格下跌导致后悔。一种情况是三角债问题，即有的buyers原来计划用其他委托所得的款项来支付新购买到的，但由于自己出售的未能成交或成交后对方没有支付造成资金链断裂。
对于小型和中型企业来说，这样的损失尤为严重，因为他们往往无法承担巨额亏损。在中国文化遗产保护协会副秘书长欧阳树英看来，“如果上游款项没有结清，轻资产公司如同不能向委托方结账一样，也无法补偿前期投入和人工成本，对于小企业更是不堪重负。”
为了避免这种情况发生，有建议建立类似国外那样健全的地域信用体系，其中包括建立黑名单制度，以限制那些历史记录证明存在违约行为的人参与未来交易。不过，由于信息保密和不同标准的问题，使之成为实际操作上的挑战。
因此，在追求良性发展市场环境时，全社会信用体系建设至关重要，而各机构之间如何共享信用的机制也是值得深入探讨的话题。