广东艺术品交易中心70万元假画案画家作证仅值三五百元
近日，李某花70万元从张某处购得一幅署名史国良的画作《金秋》，后经史国良本人鉴定为仿制品。李某多次与卖主张某协商退款未果，故诉至法院，要求返还购画款并承担相应利息。原告李某诉称，他在任某介绍下认识了张某，并于2014年7月3日在张某家里购买了这幅画。他表示，在购买前已经详细询问了关于这幅画的来源等信息，并且重申过画要绝对保真。如果有问题，他会回来找张Certain。被告满口答应没问题，并在画背面签了名以示负责和保真。
然而，当李将此画拍照给史国良鉴定时，得到的回复是“假的”。但他与被告协商退画未果。今年2月11日，李找到史国良，让他对这幅画进行鉴定。史国良在认真察看后，将其鉴定意见写下来：“此幅署名金秋的作品是仿制本人同名作品之伪作。”
原告认为，被告卖给自己假画已近三年时间，以种种理由搪塞拖延，至今未解决，因此诉至法院。他请求法院判令被告返还原告购painting款70万元，以及承担相应利息11.86万元，一共81.86万元。
庭审中，被告代理人辩称：原则上自愿买卖、当场验货、钱货两清、不得反悔是字painting交易中的基本规则。当时双方交换实物，这决定了所有风险均由买家承担。而作为字painting展商，对这些事物有一定的了解和专业水平，所以应当预见到可能购买到假货或赝品的风险。
庭审中，他们出示涉案图纸以及史国良提供的一些证据。但对于被控嫌疑人的证言，他们不予接受，因为他们认为这些证言带有很大的主观性。
最终，在法庭上，由于涉案图纸无法证明它就是当初交付给他的，那么这个争议就没有一个明确答案。在这种情况下，只能依靠实际情况来判断是否存在欺诈行为。这件事情一直持续到现在，没有一个结论，而两边都希望能够获得正义和补偿。