70万元假画案艺术品电商平台如何确保物品真实性
近日，王某花70万元从张某处购得一幅署名史国良的画作《金秋》，后经史国良本人鉴定为仿制品。王某多次与卖主张某协商退款未果，故诉至法院，要求返还购画款并承担相应利息。原告王某诉称，他在任某介绍下认识了张某，并于2014年7月3日在北京购买了这幅画。在购买前，他详细询问了画的来源等信息，并得到保证“绝对可靠，保真”。双方交接画时，王再次强调要确保画的真实性，被告答应无问题，并在背面签字表示负责和保真。但后来通过朋友将画拍照给史国良鉴定，最终得知是假的。
不过，与被告协商退回未果。今年2月11日，王找到史国良，让他对这幅画进行鉴定。史国良认真察看后写下：“此幅署名金秋的作品是仿制本人同名作品之伪作。”原告认为，被告已经近三年未解决问题，因此请求法院判令返还购物款70万元、承担相应利息共计81.86万元。
庭审中，被告代理人辩称：原告自愿购买，不曾承诺真迹；买家有识别风险；交易规则不允许反悔。此外，他们出示了一份打印件证明史国良高价拍卖自己的作品，但李否认这一点。
然而，在法庭上，艺术家史国良作证表明，这幅涉案画作极其粗糙，是非常明显的假货。他提到，在潘家园市场，这样的作品售价仅三五百元。而现在市场上充斥着许多假冒伪劣产品，使真正收藏家的判断变得困难。他也证实自己有一幅《金秋》的原件，而该版本目前被一位山东收藏家所拥有。
尽管如此，被告代理人仍然拒绝接受艺术家的证词，将其视为带有很大主观性的证言，因为他们认为他与案件存在利害关系。
